昨晚7点，中南财大南湖会堂，易中天讲座：《中国文化的思想内核》。对此人，我既不讨厌，也谈不上狂热，应该处于一种能够接受并稍稍有点喜欢的状态。喜欢，是喜欢听他讲课。抨击他的人再凶猛，也无法否认他的讲课艺术。你可以在听完他的课后嗤之以鼻——胡侃而已！但你仍旧忍不住想听。这就是易中天的厉害处。
他讲汉代风云人物时，我相当欣赏。尽管后来发现其中许多观点只是照搬古人的，并无自己的创见，但作为一名教师，知识的传播者，他肯定达到了标准，甚至远远超出了标准。听完他讲的历史，头脑中曾经混乱和模糊的碎片都被连缀了起来，成为清晰的线索、图案、动画。比如韩信攻赵（井陉之战）的部署，之前我根本记不清怎么回事，他一讲解加表演，活灵活现，立刻印在脑子里了。我承认我的脑子不太灵光，但易中天为许多脑子不太灵光的人造福，也是功德，你不能说这叫浅薄，该禁止，这不搞歧视么。脑子不灵光的人群更需要文化关怀不是？汉代风云人物之后轮到孔庆东讲金庸，感觉像吃麻辣烫正吃到兴头上忽然换成了白开水，没滋味，也就没了胃口。
品三国时，不少人大概由于某种微妙的原因，对他产生了不满。我倒没这症状，但也觉得不及汉代风云人物出彩。不排除我对三国太熟悉以致丧失新鲜感的可能，也不排除他“火”起来以后，面对全国观众，心态发生变化的可能。不管怎么说，他的讲课水平摆在那里，任谁也抢不走，即使略有回落，也不至于天悬地隔。可为什么汉代风云人物鲜有人挑刺，品三国播出后却一片讨伐之声呢？原因太明显了——他出名了。出名之前和出名之后，绝对是两种待遇。况且三国的普及率太高，人人肚里都有些货，自诩半个专家；但凡一知半解的，就能跳出来对他指指点点。只是若真给那些人一个上百家讲坛的机会，恐怕听众寥寥。
是人民选择了易中天，时代选择了易中天。而不是易中天曲意逢迎人民和时代。一部分倒易派，红眼病很重。可惜人民和时代就是不选择他们，任凭他们刻意迎合，也无济于事。
我只说一部分倒易派是红眼病患者，因为另一部分不是。那是什么呢？对这一部分人，我是比较尊重的。他们批判易中天，并非出于泄私愤的目的（眼红算一种私愤了），的的确确是站在文化层面思考问题的。他们具有凡夫俗子所不具备的敏锐的文化嗅觉——或许敏锐得有些敏感了——并以捍卫文化为己任，誓要清扫一切异味，以维持正常的文化秩序。易中天的“萝卜文化”在他们眼里，几乎等于大厦将倾的凶兆，仿佛文化一旦和草根粘在一起，就意味着天使和魔鬼的结合，是不可饶恕的堕落。于是他们说：那不叫学术，只是评书而已。想来也有几分道理。那么姑且把易中天当成一个说书的。说书人给老百姓普及历史知识，自古皆然，穷苦大众有本钱进学堂去听子曰诗云么？不都是听评书听戏曲听故事，口口相传的历史么？这样的“民间历史”至今仍比“官方历史”更具有生命力和影响力！那么易中天为何被视作洪水猛兽？老百姓听了他的评书，民族就灭亡，文化就崩溃，社会就混乱么？若真如此，中国几百年前就该灭亡了，怎么迄今屹立不倒，反倒一派欣欣向荣、百家争鸣的好气象？
他们又说：易中天没有学者风范，治学不严谨，讲课中硬伤累累。挑硬伤，我赞成，对学术就应该越精越好，越慎越好。但我希望他们怀着善意指出易中天的错误，以助他改进，而不是别有用心的、借此全盘否定易中天的学术水平。人非圣贤，谁讲课都不可能避免硬伤。如果说当了教授就不许有硬伤，否则就该下课，
还有一撮倒易派，属于人云亦云，没主见之人。不谈。
或许，这个时代的人们觉得英雄太遥远，也太圣洁，不如小人来得亲切，所以着力给他们染上些平民气息，以图拉近精神距离。易中天的调侃历史恰好满足了他们的需求。于是他火了。文化多元的社会就是这点好——你可以自认高明，谁讲也不听，自己读书，自己取舍；也可以选择听王立群、孔庆东这类标准的书生调；同样可以选择与易中天的“萝卜文化”产生共鸣。各层次、各背景的人，可以获得各自的所需。没有必要互相鄙夷。
易中天的讲史风格也不是首创。我有一本《资治通鉴》通俗版，小学三年级语基赛获奖得的，此书的文风就和易中天的如出一辙——应该说易中天与它如出一辙——非常现代，贴近小人物的心态。我一直爱读，觉得这种写法真真别致有趣，极罕见的。第一次听易中天讲汉代风云人物时，大吃一惊——为何耳/眼熟到如此！久违了！竟怀疑那书是他编写的。不过查了一回发现不是。易中天的硬伤倒比书上多了去了，有些地方（比如论证周瑜为什么不可能嫉妒诸葛亮）滑稽得类似信口开河，结论是正确，但论证过程毫无逻辑，漏洞百出。我希望他把活泼的讲课风格延续下去，但要在内容上加以修订和改善。事物都需要一个发展的过程，是由不完美到完美，还是由不完美到消亡，取决于我们的引导方向。另外，治学严谨的人往往拙于表达和传授，能说会道的人呢，又时时失之轻浮，治学粗疏。二者俱全的完人委实难寻。因此，对于二者只居其一的人，我们都必须给予保护，让他们各司其职，通力合作。不能痛恨人家的“残疾”就进行打压。不人道啊。况且世间“残疾”人占大多数，也打压不完。
昨晚的会场忒火爆，财大每班只1、2张票，学生抽签得。讲座开始了，门外仍然不甘心的围了百来人，愤慨的要求进场，站着听也好。但保安态度死硬，一口咬定里面连下脚的地儿都没了。我望里瞅了眼，分明空荡荡，跟没坐人似的。搞笑的是，说话间又有几名教师模样的人，拖儿带女的进了场。不明白六七岁的孩子能听懂什么，反正我被猛烈打击了……票自然都留给了校领导及其亲属，分到学生手上的也就那么几张剩菜。南湖会堂门口黑压压的一片人，都是最应该、也最渴望坐在会堂里接受知识的学生。
过了半个多钟头，人渐渐散去，垂头丧气的去文澜楼看直播了。我也想去，心想这么等下去啥也捞不着啊。小易还不死心，拉着我继续等，指望人再少一点，没准保安良心发现，放我们进去了。我说保安咋会良心发现，心肠不硬能干这行么？最终去了文澜楼。只赶上后一小时。所幸直播效果尚可，大屏幕，图像声音都清晰。易中天的确是个聪明人，大聪明还是小聪明我不敢说，但思维如此敏捷，语言如此风趣，便是一种聪明，无可否认。有些话看起来似寻常搞笑，却包含了文化现象——按照他的说法，不要觉得文化有多高深多遥远，文化就在我们身边，日常的一举一动之中。如果说他不过耍嘴皮而已，那么嘴皮能耍成这样也是一种本事。你还别看不起，咱就做不到。幽默，是人生积淀丰厚的人对生活的轻巧提炼，所以幽默绝对是一个难得的素质，不是练上两三天就能有的。对这个素质不屑一顾的人，未免过于沉闷。
讲课过程中，台下时时发出笑声和掌声。气氛很好。我听到的内容大致如下；
在中国社会，人与人主要靠什么关系维系呢？血缘关系。非血缘关系的，也要努力把它变为血缘关系。比如当官的要叫父母官，当兵的要叫子弟兵，联谊的学校要叫兄弟院校。中国的家庭核心看似是父亲，其实是母亲。母亲管孩子的教育问题，父亲不负责教育子女。有人就问了：不是说“养不教，父之过”吗？别只顾上句，还有下句呢——“教不学，师之过”。其实这两句是说，父亲只负责给子女找个家庭教师。即使父亲自己当别人的家庭教师，也不亲自教育子女，而要另请旁人来教。所以你在外面惹了人家，人家会骂你”狗娘养的“，而不说”狗爹养的“。孩子是靠吃奶认娘的，所以孩子与母亲，是吃与被吃的关系。而孩子之间，也就是兄弟之间呢，是同吃的关系。所以吃是使非兄弟变成兄弟的重要手段。改革开放以前，革命不是请客吃饭；改革开放以后，革命不是请客就是吃饭。大家一起吃顿饭，就成兄弟了——所谓”熟人“，就是在厨房加工过的——不仅要一桌吃，还要所有的筷子伸向同一盘菜，所有的勺子伸向同一盆汤，这才叫兄弟。搞美国人的分餐制是不行的。当然美国人就会问了：你们这样吃，不怕得传染病吗？没错，这正是表现铁哥们的绝好机会——大家记得桃园三结义吧？不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。但同年同月同日生是不可能了，同年同月同日死又是不知道的，所以呢——哥们，你不是有乙肝吗？来，我们同年同月同日病！……
一个好笑的桥段：到了提问时间，许多写着问题的小纸条堆在易中天面前。他逐一打开，念出，解答。忽然遇到这样一张纸条：“
这次讲座的内容比较浅，思想性不强，主要是现象的描述。但易中天把我们平时很少梳理的事物梳理得很清晰，传达得也生动。我相信台下的笑声和掌声说明，大家听进去了，记在心了。递交上去的各种问题也说明，大家思考了，质疑了。还有什么理由说，这不是一次成功的讲座呢？
有人说我是亮迷的耻辱。也许耻辱，但不是亮迷的耻辱——我早已不是亮迷。即使迷亮，也是我自己的事，与某个整齐划一的称号无关。我喜欢良莠不齐，讨厌整齐划一。
抛开亮，抛开迷，始可评说易中天。
